Platforma do prowadzenia rzeczowych dyskusji on-line

Merytoryczna dyskusja w internecie? Wymiana argumentów zamiast wymiany wirtualnych ciosów? Czy to w ogóle możliwe? Z poszukiwań pozytywnej odpowiedzi na te pytania powstało narzędzie Kialo – platforma wspierająca merytoryczne rozmowy w internecie. W języku esperanto kialo może oznaczać rację, powód lub rozum – autorom narzędzia zależało właśnie na tym, by internetowe dyskusje stały się bardziej rzeczowe i opierały się na logicznym rozumowaniu i przemyślanej argumentacji.

Założenia

Kialo pozwala na prowadzenie dyskusji on-line w jednej z dwóch form: stawiania różnych odpowiedzi na jedno centralne pytanie (multi thesis discussion) albo szukania argumentów potwierdzających lub podważających centralną tezę (single thesis discussion). Użytkownicy dyskusji mogą nie tylko dodawać swoje tezy albo argumenty za i przeciw, lecz także komentować wypowiedzi innych osób, sugerować w nich zmiany oraz przyznawać argumentom rangi odzwierciedlające ich wagę/znaczenie w dyskusji.

Szczegółowy opis narzędzia znajduje się tutaj (w zakładce z technikami), a poniżej – na przykładzie dyskusji o… pizzy z ananasem – można zobaczyć, jak wygląda i działa Kialo.

Źródło: www.kialo.com

Plusy

Dyskusje w Kialo mają przyjazną formę graficzną, dzięki której łatwo po nich nawigować. Wszystkie użyte w dyskusji argumenty układają się w czytelną strukturę drzewa, dzięki czemu widać też relacje między wypowiedziami różnych osób. „Przemieszczanie się” po dyskusji ułatwiają generowane automatycznie statystyki i interaktywna infografika (jak na przykładzie poniżej).

Źródło: www.kialo.com

Każdy argument tworzy odrębną całość (mieści się w osobnym okienku), więc łatwo go odnaleźć i szybko można się z nim zapoznać, a jego objętość jest ograniczona do 500 znaków, co zwiększa szanse na to, że będzie treściwy.

Narzędzie sprawia, że dyskusja jest klarowna, bo – inaczej niż na forach dyskusyjnych czy w mediach społecznościowych – argumenty nie nikną w masie (niemerytorycznych) komentarzy. W Kialo na pierwszym planie są argumenty, komentarze zostały przeniesione na plan drugi (żeby się z nimi zapoznać, trzeba kliknąć w specjalną zakładkę).

Kialo pozostawia dyskusję otwartą, nie zakłada konieczności dojścia do żadnej konkluzji – użytkownicy mogą samodzielnie wyrobić sobie zdanie, wczytując się w podane argumenty.

Minusy/ograniczenia

Jak na razie Kialo nie jest rozpowszechnionym narzędziem, więc w dyskusjach bierze udział ograniczona liczba osób. W dodatku, żeby aktywnie uczestniczyć w dyskusji, trzeba się zarejestrować, co dla wielu jest już blokadą.

Choć konstrukcja narzędzia wspiera merytoryczną rozmowę, to bez starannej moderacji administratorów nie będzie ona możliwa. Moderacja w Kialo musi polegać nie tylko na weryfikacji argumentów (żeby faktycznie były merytoryczne i jasno opisane oraz by nie dublowały wcześniej dodanych), lecz także np. na porządkowaniu struktury dyskusji (czyli dbaniu o to, by wypowiedzi były logicznie ułożone na tzw. drzewie argumentów).

Kialo stawia na argumenty, czyli punktuje dawanie odpowiedzi, a nie zadawanie pytań. Pomaga więc dostrzec mnogość perspektyw i rozszerza horyzonty, ale wydaje się, że nie sprzyja deliberacji, grupowemu namysłowi i wspólnemu szukaniu odpowiedzi.

Rangi przyznawane argumentom użytym w dyskusji z jednej strony porządkują jej strukturę (wybijając na górę listy argumentów najsilniejsze z nich, a odsiewając te najmniej znaczące), ale z drugiej strony mogą spowodować, że dyskusja przerodzi się w plebiscyt popularności nieodwzorowujący poprawnie rzeczywistej wagi argumentów.

Kialo jako narzędzie wspierające partycypację i deliberację?

Jedna z założonych w Kialo dyskusji ogniskuje się wokół pytania „Czy Kialo to przydatne narzędzie do wzmacniania procesów deliberacyjnych?” – zachęcamy do zapoznania się z użytymi w niej argumentami i wyrobienia sobie własnej opinii :).